Отсутствие независимой оценки: программы утверждаются и контролируются без привлечения общества и экспертов

Государственные программы в сфере агропромышленного комплекса Казахстана, такие как «Агробизнес 2020» и «Кең дала», направлены на модернизацию сельского хозяйства, повышение производительности и устойчивости аграрного сектора. Однако ключевой системной проблемой остаётся отсутствие независимой оценки эффективности этих программ. Их разработка, утверждение и мониторинг осуществляются исключительно государственными органами, без широкого общественного обсуждения, участия аграриев, научного сообщества и международных экспертов. Это снижает прозрачность, доверие и качество реализуемых решений.

Теоретические основы

1. Независимая оценка (external evaluation) — объективный анализ программы, проводимый третьей стороной, не вовлечённой в её разработку или реализацию.
2. Партисипативное планирование — вовлечение заинтересованных сторон (фермеров, НПО, экспертов, бизнеса) в разработку и контроль программ.
3. Принцип транспарентности — открытость данных, решений и результатов для внешнего анализа.
4. M&E (Monitoring and Evaluation) — международная методология, включающая независимые аудиты, индикаторы результата и механизмы обратной связи.

Современное состояние в Казахстане

• Программы «Агробизнес 2020», «Кең дала» и последующие стратегии утверждаются внутри министерств (МНЭ, МСХ) без обязательных публичных слушаний или независимых аудитов.
• Общественные советы при министерствах носят декларативный характер и не обладают правом блокировки неэффективных инициатив.
• Отчёты о реализации публикуются формально и редко содержат анализ реальных результатов и отклонений от целей.
• Фактический эффект программ (например, рост производства, экспортный прирост, занятость) не соотносится с объёмами субсидий и финансирования.

Основные проблемы

1. Отсутствие критического взгляда: министерства оценивают собственную работу, что приводит к занижению проблем и завышению успехов.
2. Невовлечённость фермеров и граждан: программы не отражают реальные потребности на местах, особенно мелких сельхозпроизводителей.
3. Закрытые тендеры и субсидии: недостаточная публичность процедур финансирования способствует рискам коррупции.
4. Нет сопоставления с международными стандартами: программы разрабатываются без сравнения с лучшими практиками (benchmarking).
5. Низкое доверие к результатам: фермеры и общество скептически относятся к отчётности МСХ, считая её «отчётами для галочки».

Последствия для АПК РК

• Низкая эффективность использования бюджетных средств — без внешнего контроля неэффективные или устаревшие меры продолжают финансироваться.
• Отсутствие адаптации к изменяющимся условиям (погода, рынки, технологии) — из-за замкнутого цикла планирования.
• Утечка доверия у фермеров к государственным программам — снижает участие в субсидиях, проектах и цифровых инициативах.
• Торможение инноваций: закрытая система не даёт шанса новым агроинициативам и стартапам получить признание и поддержку.

Варианты решений

1. Создание независимого Совета по оценке АПК-программ, включающего:
   • представителей аграрных НПО и союзов фермеров,
   • профильных университетов и НИИ,
   • международных экспертов (FAO, OECD),
   • аналитических центров.
2. Проведение публичных слушаний на стадии разработки и утверждения программ — обязательная оценка регуляторного воздействия (ОРВ).
3. Введение обязательного публичного отчёта по международной методике M&E, включая SMART-индикаторы и бенчмарки.
4. Публикация всех данных в открытом формате (Open Data) — бюджеты, получатели субсидий, результаты и география.
5. Оценка программ с участием граждан — через онлайн-опросы, краудсорсинговые платформы, агропорталы обратной связи.
6. Пилотирование новых подходов: перед масштабированием программ проводить независимую апробацию в отдельных регионах.

Без независимой оценки государственные агропрограммы рискуют остаться формальными документами, не приносящими реальных улучшений на местах. Вовлечение общества, экспертов, бизнеса и аграриев — необходимый шаг к повышению эффективности, прозрачности и справедливости в управлении сельским хозяйством. Казахстану важно перейти от «вертикального администрирования» к инклюзивному агроуправлению, где каждый голос будет услышан, а каждая программа — оценена по результату, а не по отчётной бумаге.